Kraken、Sony、Uniswap 都在做自己的 L2,这波企业 rollup 浪潮意味着什么?
不到一年的时间里,我看到三件事接连发生:Kraken 上线 INK,Sony 上线 Soneium,Uniswap 上线 UniChain。再加上 Coinbase 的 Base 已经独占头部,这件事的总和很清楚——自建 L2 正在从加密原生项目的玩法,变成传统公司和应用层巨头的"标配动作"。
这一篇我想拆三件事:为什么大家都在做自己的链、技术上他们怎么选,以及这波浪潮对以太坊主网、对其它 L2、对普通用户意味着什么。
如果你对 L2 基础概念不熟,先读 layer2-guide 和 what-is-op-stack-explained,本文不再重复 rollup 的工作原理。
一张表:2025-2026 上线的企业 L2
| 名字 | 背后公司 | 上线时间 | 技术栈 | 定位 |
|---|---|---|---|---|
| Base | Coinbase | 2023-08 | OP Stack | 通用消费链 |
| INK | Kraken | 2024-12 | OP Stack(Superchain) | 交易所用户链上扩展 |
| Soneium | Sony Block Solutions | 2025-01 | OP Stack | 娱乐/IP/游戏 |
| UniChain | Uniswap Labs | 2025-02 | OP Stack | DEX 性能优化专链 |
| Worldchain | Tools for Humanity | 2024-10 | OP Stack | 真人验证社交 |
| Gnosis Pay Chain | Gnosis | 2025-Q3 | OP Stack | 支付/借记卡 |
| Mode | Mode Foundation | 2024-Q2 | OP Stack | DeFi 专链 |
| Cyber | Cyber.co | 2024-Q2 | OP Stack | SocialFi |
| Lens Network | Lens / Avara | 2025-Q1 | ZK Stack | 社交图谱 |
注意一件事:除了 Lens Network,几乎所有企业链都用 OP Stack(Optimism 的开源 rollup 框架)。这不是偶然——OP Stack 在 2024 推出的"Superchain"开放协议,允许任何 L2 接入共享桥和共享治理,大大降低了上链门槛。
大公司为什么要做自己的 L2
我跟几个直接参与过这些项目的工程师聊过,核心动机大概是 5 条:
1. 用户的链上行为变成自己的资产
Coinbase 上的用户在主网交易,手续费给以太坊;一旦在 Base 上交易,手续费给 Coinbase。这是一个不需要多解释的商业逻辑——当你已经有 1 亿用户,你不可能不想要他们链上行为的费率。
INK 之于 Kraken,UniChain 之于 Uniswap,都是这个逻辑。
2. 性能可以为单一业务量身定制
Uniswap 的 UniChain 不需要承载 NFT 铸造、社交图谱、链游战斗——它只服务 swap。所以 UniChain 的 sequencer 调度专门为"高频小额 swap"优化,确认时间能压到 250ms 量级。
这是 Solana 路径(单一通用快链)和"应用专链"路径(每个应用一条慢一些但极致优化的链)的差异。后者更适合应用层巨头。
3. 合规和治理可以差异化
Sony 的 Soneium 在白皮书里写得很清楚:部分功能区域将根据用户司法管辖区差异化开放。这种合规分区,在以太坊主网上不可能做到——你不能告诉以太坊"日本用户不能调用这个合约"。但在你自己的 L2 上可以(虽然这件事在 Web3 价值观上有争议)。
4. 品牌资产沉淀
Sony 的 IP 资产(动画、音乐、游戏)上链后,需要一个"自家底盘"承接,而不是放到一个谁都能修改规则的公共环境。这是版权方思路——他们要的是可控,不是去信任。
5. 接受 Superchain 共享安全
如果是 5 年前,你要自建一条链需要自己启动验证人、维护安全。OP Stack + Superchain 让你继承以太坊主网安全 + 共享桥流动性,自己只管业务层。这把进入门槛打了一个数量级折扣。
这波趋势会让以太坊主网怎么变化
我做了一个简单的因果链分析:
| 变化 | 短期(1 年内) | 中期(2-3 年) |
|---|---|---|
| L1 交易费 | 略降(L2 分流) | 取决于 blob 经济 |
| L1 安全收入(blob 费) | 略升 | 显著上升(更多 L2 抢 blob) |
| L1 用户绝对数 | 略降 | 趋稳 |
| L1 战略位置 | 结算 + 安全层 | 纯结算 + 数据层 |
简单说,以太坊主网会越来越像"金融基础设施背后的清算所"——你日常用不到它,但所有 L2 和企业链最终都靠它做最终结算。
这个定位转变是好事还是坏事?取决于你怎么定义"好"。如果你看重 ETH 的费用销毁,短期可能不利;如果你看重 以太坊网络的长期角色,这恰好是它最强的位置。
我在 eth-spot-etf 真实影响 那篇里讨论过这种"清算层"叙事对 ETH 估值的影响。
对其它 L2 意味着什么
老牌 L2(Arbitrum、Optimism、Scroll、Linea)感受到的压力是真实的:
- 流量被分流:Sony 的链上 IP 用户会留在 Soneium,不会跑到 Arbitrum。
- 应用专链威胁:Uniswap 把核心交易搬上 UniChain 后,Arbitrum / Optimism 的 DEX 体量会被切走一块。
- 生态合并压力:Superchain 越大,Optimism Collective 越像"老大",Arbitrum DAO 必须回应——他们的 Orbit / Stylus 是回应。
arbitrum vs optimism vs base 对比 那篇我提过 Optimism 押注 Superchain,现在结果出来了:OP Stack 成了事实上的"L2 安卓",Optimism 拿到了平台收益。
对普通用户意味着什么
三件事会改变你的链上体验:
1. 钱包里要装的链会更多
如果你既用 Uniswap 又用 Coinbase 又玩 Sony 的游戏,你的 MetaMask 网络列表里会出现 5-6 条 L2。这是为什么 Interop Layer 这件事如此重要——它要做的是让你忘掉这些链的存在。
2. 流动性会更分散
每条专链都需要自己的稳定币流动性、自己的 LP。短期内你可能发现"想 swap 但深度不够"的情况会增加。这就是为什么共享桥(Shared Bridge)很重要。
3. 服务体验会两极化
企业链做单一业务有动力做到极致(比如 UniChain 的 swap 滑点压到 0.05% 以下),但你要享受这个服务必须进入它的生态。这有点像移动互联网时代的"超级 APP"——你要好的服务,就得接受锁定。
应用链的反方:Solana 怎么看
这件事在 Solana 阵营有完全不同的解读。Solana 认为:
- “所有应用挤在一条链上才是正确路径,因为流动性、用户、组合性可以一站式获得。”
- “L2 + 企业链 = 碎片化以太坊。”
我在 ethereum vs solana 2026 对比 里展开过两条路线的差异。简单说:
- 以太坊路线:多链 + Interop,允许差异化合规和性能优化。
- Solana 路线:单链 + 极致性能,允许全局组合性。
哪条路赢取决于市场最看重什么。短期看,两条路并存,各占一部分用户。
我对这波浪潮的判断
让我直接说三个看法:
- 企业 L2 是正确方向。它把 Web3 从"加密原生"扩展到"传统巨头",这是用户基数最大的增量来源。
- 大多数企业 L2 会"温和失败"。不是出事故,而是吸引不到足够的开发者和应用,变成一个"主要给自家用户用的内部链"。这种结果对企业自己其实也够用了——他们要的就是控制权。
- 真正的赢家是 OP Stack / Optimism Collective。当所有人都在用你的开源框架,你不是某条链,你是整个 L2 时代的安卓。这件事的长期价值可能被低估。
企业 rollup 浪潮里的几个真假命题
如果你今天还在用主网 + Arbitrum + Base 三条链,未来 12 个月你会用更多链。这不是预测,这是已经在发生的事——你只要在 Uniswap 用过 UniChain,你就已经被纳入了这个新版图。
应对方式不是去"选边",而是理解你每次交易在哪条链上、付费给谁、归谁结算。这种"链感知"能力,会成为下一代加密用户的基础素养——就像 2010 年代我们学会区分"WiFi 和移动数据"一样。
写到这里,我突然想说:以太坊不是在被替代,它是在被分解。L1 做结算,L2 做执行,企业链做差异化。原本属于一条链的所有功能,现在分布在十几条链上。这件事既是挑战,也是以太坊得以扩展到下一代用户的方式。